Jarroh, anestezist Davlat komissiyasi ularni tibbiy beparvolikda aybdor deb topib, 33,7 lakh rupiy tovon puli to’laganidan keyin NCDRCni ko’chirdi

Yangi Dehli: Ikki shifokor Gujarat shtati iste'molchilar sudi tomonidan bemorga laparoskopik jarrohlik amaliyotini o'tkazishda tibbiy e'tiborsizlikda aybdor deb topilib, keyinchalik vafot etgani uchun iste'molchilarga oid nizolarni hal qilish bo'yicha Milliy komissiyaga (NCDRC) murojaat qilishdi. Payshanba kuni Nyu-Dehlidagi yuqori iste'molchilar sudi apellyatsiyani qabul qildi.

Ginekolog va laparoskopik jarroh doktor Kalpana Bhatt va anestezist doktor Rakesh Doshi shifokorlarni bemorlarga tovon puli sifatida 33,70,000 rupiy to'lashni buyurgan Davlat komissiyasining mart oyidagi buyrug'iga e'tiroz bildirishdi.

Tibbiy dialoglar avvalroq 2014 yilga borib taqaladigan holat haqida xabar bergan edi, bemor qorin og'rig'idan aziyat chekkan va buning uchun u doktor Bhatt bilan maslahatlashgan. Tekshiruvdan so'ng o'simta aniqlandi va shifokor o'simtani laparoskopiya orqali olib tashlashni maslahat berdi.

2015-yil 2-yanvar kuni operatsiya o‘tkazilib, operatsiya vaqtida bemorning ahvoli og‘irlashgan. Bemorning turmush o'rtog'i, bemor muolaja paytida shok holatini boshdan kechirgani va bu uning yuragi va o'pkasida jiddiy muammolarga duch kelgani, bemorni og'ir tibbiy yordam bo'limiga o'tkazishni talab qilgani haqida xabar berilgan.

Ta'kidlanishicha, protsedura davomida bemor hushidan ketgan va ventilyator yordamiga muhtoj bo'lgan. Nihoyat, shifokorlar bemorni Rajkotdagi Sterling kasalxonasiga ko'chirishni maslahat berishdi. Barcha harakatlar davomida bemor ertasi kuni vafot etdi.

Jarroh tomonidan chiqarilgan bo'shatish xulosasi shuni ko'rsatdiki, protsedura davomida behushlik muammosi bor edi va buning natijasida bemor shok holatiga tushib qoldi. Shikoyatchining ta'kidlashicha, bemor operatsiya paytida muammoga duch kelganida, uni zudlik bilan og'ir tibbiy yordam bo'limiga o'tkazish kerak edi. Biroq, shifokorlar umumiy jarrohlik amaliyotini o'tkazish uchun vaqt o'ldirishdi. Davolovchi shifokorlarga nisbatan qo‘pol e’tiborsizlikni aytib, shikoyatchi davlat iste’molchilar sudiga murojaat qildi va tovon undirish talabi bilan shikoyat qildi.

Boshqa tomondan, shifokorlar o'zlarining beparvoliklarini rad etishdi va operatsiyadan oldingi va operatsiyadan keyingi barcha nazorat ro'yxatiga rioya qilinganligini va xabardor rozilik olinganidan keyin bemorga standart tibbiy amaliyotga muvofiq davolanganligini ta'kidladilar.

Jarrohning ta'kidlashicha, o'simta laparoskopik muolaja orqali yotoqdan olib tashlanganida bemorda o'pka shishi paydo bo'lgan, bu laparoskopik jarrohlikda ma'lum "asorat" hisoblanadi. Qo‘ldan kelganicha davolash va tibbiy yordam ko‘rsatilganiga qaramay, bemorni saqlab qolishning iloji bo‘lmadi.

Bundan tashqari, shifokor Davlat komissiyasiga bemorda bachadonning keng bo‘g‘imlarida o‘sma borligi va uni tasdiqlash uchun rangli dopller tekshiruvi ham o‘tkazilgani va hisobotda o‘simta saraton emasligi aniqlangani haqida ma’lum qilgan. Biroq, bemorga og'riqli bo'lgani uchun, xuddi shunday olib tashlashga qaror qilindi.

Shifokorlarning ta'kidlashicha, jarrohlik amaliyotining jonli namoyishi yaqinlar butun jarayonni hatto teatrdan tashqarida ham ko'rishlari uchun tashkil etilgan. Biroq, o'simta yotoqdan ajratilgandan so'ng, bemorda o'pka shishi paydo bo'ldi. Shifokorlar, ma'lum bo'lgan asorat yuzaga kelganda, jarrohni javobgarlikka tortish mumkin emasligini ta'kidladilar.

Davlat komissiyasi ushbu masalani ko‘rib chiqishda shunday xulosaga keldi

"Odatda, shikoyatchi o'zining beparvolik holatini barcha dalillar bilan isbotlashi kerak. Lekin yuqorida keltirilgan faktlar, voqea shikoyatchi kirish imkoni bo'lmagan operatsiya xonasida sodir bo'lganligini qat'iyan ko'rsatmoqda. Bunday sharoitda tushuntirish quyidagicha: Teatr ichida sodir bo'layotgan voqealarga faktlar bo'yicha shaxsiy ma'lumotga ega bo'lgan shaxslardan kelib chiqishi kerak.Faktlarning umumiy nuqtai nazaridan ko'rinib turibdiki, tegishli vaqtda (ya'ni jarrohlik paytida) faqat jarroh va anestezist bo'lgan. yordamchi xodimlardan tashqari davolanish uchun mas'uldir."

Jarroh tomonidan berilgan bo'shatish xulosasiga ishora qilib, Davlat iste'molchilar sudi o'simta yotoqdan olib tashlangandan so'ng darhol "og'ir o'pka shishi sodir bo'lganini" ta'kidladi. Bo'shatish xulosasida o'simtani olib tashlashdan oldin jarrohga bemorda ETCO2 darajasi rivojlanganligi to'g'risida ma'lumot berilganligi va undan operatsiyani to'xtatish so'ralganligi qat'iy ta'kidlangan.

Avvaliga skameyka kuzatdi: Doktor Doshi o'z javobida ETCO2 miqdori ortib ketganini ko'rib, jarrohga operatsiyani to'xtatishni so'raganini aytdi. Shunday qilib, isbotlanishi mumkin bo'lgan faktlar birinchi navbatda kuzatilgan ETCO2 muammosi va buning natijasida "O'pka shishi. ETCO2 ning ko'payishi o'simtani yotoqdan olib tashlash bilan bevosita bog'liqligi ko'rsatilmasa, o'pka shishi ma'lum bo'lgan asoratlar tufayli yuzaga kelgan deb aytish mumkin emas.Agar ETCO2 ko'payishi o'z vaqtida davolanmasa O'pka shishi tibbiy adabiyotlarda aytib o'tilganidek, bu erda keyinroq muhokama qilinadi.Mana shu vaziyatda "o'pka shishi" bemorga laparoskopiya operatsiyasining asorati tufayli emas, balki mustaqil sabab bo'lgan ETCO2 ga o'z vaqtida davolanmaganligi sababli yuzaga keladi. , anesteziolog ETCO2 darajasining oshishi va buning uchun o'z vaqtida davolashning paydo bo'lishi uchun asosli tushuntirish berishga majburdir.

Davlat iste'molchilar sudi, shuningdek, "Laparoskopik jarrohlik paytida karbonat angidrid embolizmlari" nomli o'quv materialiga havola qildi. "Behushlik provayderlari karbonat angidrid emboliyasini tezda aniqlash va davolashda laparoskopik jarrohlik amaliyotini o'tkazadigan bemorlarning hayotini saqlab qolish uchun choralar ko'rishda hal qiluvchi rol o'ynaydi. Anesteziya provayderi va jarroh o'rtasidagi aloqa etarli darajada tez, samarali va xavfsiz aralashuvlarni ta'minlaydigan muhim qadamdir. karbonat angidrid emboliyasi bilan og'rigan bemorni reanimatsiya qilish. Agar tan olinmasa va davolanmasa, karbonat angidrid emboliyasi halokatli oqibatlarga olib kelishi mumkin, shu jumladan o'lim.

Anestezistning rolini muhokama qilib, komissiya doktor Doshi o'z javobida shunday deganini kuzatdi. “Intraoperatsiya davrida bemorda Inj. bilan nazorat qilinadigan Gipertenziya rivojlandi. Nitrogliserin infuzioni 5 mikrogram/daqiqada uzluksiz tomir ichiga yuboriladi. Keyin bemorning qon bosimi 130/84 mm Hg ga yetdi. Enuklyasiyadan so'ng to'satdan bemorda giperkapniya va yuqori nafas olish bosimini ko'rsatadigan ventilyator sozlamalari paydo bo'ldi, shuning uchun jarrohdan operatsiyani to'xtatib, pnevmoperitoniumni olib tashlashni so'rashdi, shunda CO2 insufflyatsiyasi to'xtaydi.

"Opponentlarning bu barcha e'tiroflari CO2 emboliyasi ham aniqlanganligini ko'rsatadi. Yuqorida aytib o'tilgan adabiyotlarda ta'kidlanganidek, CO2 emboliyasi protsedura veress ignasini qo'yish bilan boshlanganidan boshlanadi. Shuning uchun jarroh va Anestezist veress ignasini kiritishdan oldin uni qo'yish kerak bo'lgan joyni tasdiqlash bo'yicha barcha ehtiyotkorlik va ehtiyotkorlik ko'rsatilganligini qayd etishi kerak.Bu haqiqatni isbotlash uchun ular standart davolash yo'nalishiga rioya qilganliklari haqidagi yalang'och bayonotlardan boshqa hech qanday dalil yo'q. Faktlar faqat raqiblarning shaxsiy bilimida edi va garchi ularning hech biri bunday g'amxo'rlik qilganliklarini tasdiqlash orqali isbotlamadi. Komissiya buni boshida kuzatgan.

"Faqat "ma'lum bo'lgan asorat" yuzaga kelganligi sababli, davolovchi shifokorlarning mas'uliyati to'xtadi, deyish mumkin emas. Yakuniy holatni bartaraf etishning yo'llari va choralari bor, ammo shifokor bu choralar ko'rilgani va shunga qaramay, haqiqiy faktlar bilan kelishi kerak. Ajablanarlisi shundaki, raqiblarning hech biri o'z ish hujjatlarini yozib qo'ymagan. yana ta'kidladi.

"Anestezist o'z javobida faktlarni aytib berdi, ammo bu faktlarni tasdiqlovchi hech qanday hujjat taqdim etilmadi. Anestezist bo'lgani uchun u operatsiya vaqtida qilingan harakatlar haqida eslatma tayyorlashi kerak. Biroq, bunday anestezistning yozuvi qayd qilinmagan va Shuning uchun eslatma ularga eng yaxshi ma'lum bo'lgan sabablarga ko'ra bostirilgan degan taxmin ham mumkin " Komissiya kuzatdi.

Davlat iste'molchilar sudi yana shuni ta'kidladiki, karbonat angidrid emboliyasi anestezistning g'amxo'rlik qilish mavzusidir. Biroq, anestezist tomonidan sodir bo'lgan voqealar haqida to'liq ma'lumot berish uchun rekord hech narsa yo'q edi.

"Bunday ma'lumotlar bo'lmasa, u faqat qasamyod qilgani uchun sinchkovlik bilan harakat qilganiga ishonib bo'lmaydi. Bemorni davolanishga qabul qilgandan so'ng, shifokor oqilona "bashorat" yordamida qanday profilaktika choralarini ko'rganligini tushuntirishi kerak. Ma'lum bo'lgan asoratlarning ta'siri Yuqoridagi adabiyotlarda, shuningdek, xonada boshqa anesteziya provayderi borligi va har doim uglerod dioksidi emboliyasiga duch kelishi haqida ma'lumot berilgan. Bu holatda boshqa anestezist yo'q edi. Shuning uchun bu taxminlar bo'lishi mumkin bo'lgan to'g'ri holat. Yuqorida ko'rsatilgan "Res Ipsa Loquitur" qoidasini qo'llagan shifokorlar tomonidan e'tiborsizligi uchun qilingan. Davlat iste'molchilar sudi xulosa qildi.

Komissiya jarroh va anestezistni tibbiy ehtiyotsizlikda aybdor deb topib,

"Shunday qilib, shifokorlar ushbu Komissiyani davolanish vaqtida astoydil harakat qilinganiga ishontira olishmadi va shuning uchun men jarroh va anestezist Joshnaben bemorga samarali xizmat ko'rsatmagani uchun javobgar deb hisoblayman. Ularning harakatlari bemorning qaytarib bo'lmaydigan ahvoliga olib keladi. va ertasi kuni vafot etdi, bu bemorning o'limi sababi bilan bevosita bog'liqligini ko'rsatadi.

Ushbu kuzatuv bilan yuqori iste'molchi sudi shifokorlarni Shikoyatchiga 2015 yilda shikoyat qilingan kundan boshlab 10% miqdorida foizlar bilan birga 33,70,000 rupiy kompensatsiya to'lashni buyurdi.

OAVning so'nggi xabariga ko'ra Indian Express, endi shifokorlar payshanba kuni o'zlarining apellyatsiyalarini tan olgan NCDRC skameykasi oldida buyruqqa e'tiroz bildirishdi. Murojaatnomasida shifokorlar Davlat komissiyasi ularni tibbiy ehtiyotsizlikda aybdor deb topib, xatoga yo‘l qo‘yganini ta’kidlagan.

Ular Davlat iste'molchilar sudi qarorni "faqat hamdardlik asosida" qabul qilganini da'vo qilishdi va shuningdek, Davlat komissiyasining tibbiyot fanlari bo'yicha tajribasi yo'qligini va Komissiya komissiyaga yordam ko'rsatish uchun tibbiy ekspertlar guruhini tayinlashi kerakligini ta'kidladilar. xulosaga kelish uchun. Shifokorlarning ta'kidlashicha, agar shunday hay'at tuzilgan bo'lsa, ular tibbiy ehtiyotsizlik ayblovlaridan ozod qilingan bo'lar edi.

Bundan tashqari, shifokorlarning taʼkidlashicha, Davlat komissiyasi “asorat oʻz-oʻzidan beparvolikni anglatmaydi”, shuningdek, “noqulay yoki noxush hodisa va ehtiyotsizlik oʻrtasida katta farq borligini” hisobga olmagan va “ shifokorni noxush yoki noxush hodisada ayblash tendentsiyasi kuchaymoqda.

"Tibbiyot mutaxassisi shunchaki baxtsizlik yoki baxtsizlik tufayli ishlamay qolgani uchun javobgarlikka tortilishi mumkin emas", deyiladi murojaatda.

Shifokorlar o'z murojaatlarida, shuningdek, marhum bemorda bo'lgani kabi, laparoskopik jarrohlik amaliyoti va karbonat angidrid emboliyasidan so'ng o'tkir o'pka shishi bilan bog'liq xavf mavjudligini ko'rsatadigan tibbiy adabiyotlarga tayanishdi.

Shifokorlarning Apex iste'molchilar sudiga murojaatiga izoh berar ekan, ularning advokati Nimit Shukla shikoyat endi mohiyatan ko'rib chiqilishini qo'shimcha qildi.

Davlat komissiyasining buyrug‘i bilan tanishish uchun quyidagi havolani bosing:

https://medicaldialogues.in/pdf_upload/state-consumer-court-order-209664.pdf

Shuningdek o‘qing: Og‘ir muolajadan so‘ng oyog‘i amputatsiya qilindi, yo‘llanma kechikdi: Shifokor beparvoligidan qutuldi, kasalxona bemorga 10 million rupiy tovon puli to‘lashni so‘radi